Практически бесполезная книга, но позиция автора интересная
Как читателю мне всегда очень интересны рассказы писателей о своей деятельности или их книги с советами начинающим коллегам; я с большим интересом читаю подобного рода издания. К ним относится и книга А. Ангелова «Как продать свой самиздат». Как для читателя имя А. Ангелова мне неизвестно, однако аннотация утверждает, что «Ангелов – это один из самиздатовцев, ныне выросший в крупного писателя», а пособие «Как продать свой самиздат» представляет собой практический опыт автора. К самиздату как явлению современной литературы я отношусь достаточно хорошо, предполагая, что это очень полезный вариант прямого взаимодействия «автор» - «читатель». С другой стороны, каждому автору, безусловно, хочется увидеть свое произведение изданным в виде традиционной книги, и получить за него определенное вознаграждение. Если Ангелов решил поделиться собственным опытом, который он приобрел, издавая и продавая собственные книги, а также поделиться своим мнениях о читателях, издателях и ситуации на книжном рынке – то, если книга написана толково и грамотно, она могла быть полезной с практической точки зрения. Это пособие меня разочаровало во многих смыслах. С практической точки зрения использована может быть лишь небольшая часть информации: например, о типографских услугах, о подготовке книги к печати, об специальных номерах ISBN и ББК. Остальная часть книги – это весьма показательный пример того, какие тараканы могут существовать в голове писателя. Меня, как читателя, особенно заинтриговало отношение автора к читателям, которое в аннотации описано как мнение «на грани фола». Во-первых, он делит их на «настоящих» и «псевдочитателей»; согласно классификации Ангелова я попадаю именно во вторую группу, т. к. «настоящий читатель» - «это тот читатель, что не расписывает свои впечатления на форумах, не превращает это в хобби, а он читает. И потом говорит или пишет кратко, либо «Понравилось», либо «Не понравилось». Либо вообще ничего не говорит и не пишет». Так что я со своим ведением читательского дневника и обязательным «отзывом» на каждую прочитанную книгу – отношусь именно к «псевдочитателям», которые, кстати, бывают 4-х видов: 1) говномёты 2) недописатели 3) умные дурики 4) завистники-фанаты. «Как правило, псевдочитатель критикует все новое, что попадает под его взор. Не критикует то, что основано на пристрастиях детства (юности) или хорошо разрекламированные книжки, ругать которые есть «быть лохом в глазах сетевого планктона». Обычно псевдочитатель не имеет отличительных черт, элементарно неизвестен его пол или возраст, а известен только ник. Иначе кличка, - как у собак. Нет реального псевдочитательского фото. Почему так? Потому что псевдочитатель – это трусливое существо, у которого «псевдо» все, даже его никчемная жизнь…». Согласно авторской классификации – мой личный подтип «псевдочитателя» - третья группа, «умные дурики». Пассаж про этот тип читателей весьма интересен, красочен и в каком-то смысле даже прекрасен, так что его стоит процитировать практически целиком: «Знаете, в чем отличие между умным дуриком и просто дуриком? В том, что просто дурик знает, что он дурик и всем хорошо. А умный дурила пытается всем доказать, что умный. Основное его занятие – это сочинение рецензий. Именно сочинение! Ничего нет о них, а в реальности прыщавые молокососы, которых можно переломить пальцем. Либо усатые дяди, такие усатые, сухопарые… высохшие от желчи! Либо вполне такие себе курицы… что глаз никогда не выхватит из толпы. В отзывах умных дуриков нет явной желтизны, а есть мнимое сокрушение и выдумывание деталей! Общий смысл всегда – книга скучна, неинтересна, бездарна Причем в отзывах видно, как дурик пыжит мозг, выдумывая! Быть может, читателю и не так видно, но мне, объективно знающему все плюсы и минусы каждого своего творения – это видно Иногда бывают отзывы, что называется, и поумней, дурики (скрипя зубами) открывают ненавистную книгу и прыгают глазками по отдельным строкам и страницам, дабы набрать «фактический материал». Выдергивая его из контекстов. А потом пишут, что книга – кака, оперируя реальными именами и обстоятельствами – что взяты из книги. Для правдоподобности, на которую легко может повестись легковерная публика… Переворачивая все со здравой головы автора на свою никчемную задницу». Искренне считаю, что позицию Ангелова по читателя стоит взять «на вооружение» все писателям: если книга нравится, значит, читатель – настоящий, не нравится – «псевдочитатель», провокатор, заговорщик и вредитель. Впрочем, на страницах «пособия» автор «разбирается» не только с читателями, но и с редакторами, издателями, типографиями… Так что текст блестяще иллюстрирует внутреннее состояние «трепетной души Ангелова». Что же до практической пользы – читателям стоит почитать, чтобы узнать о себе много нового; а автором – может и покажутся какие-либо советы дельными, но это весьма сомнительный вариант.